眾所周知，清華大學已著手設立《台北政經學院》（TSE）。然而，隨著設院相關訊息逐漸明朗，清華校內師生陸續察覺一些明顯疑慮。基於學校整體校務穩健及長遠福祉考量，我們不得不表達深深的擔憂。請校長和校方領導管理人員審慎認知與權衡利弊，務實面對與回應這些疑慮。

第一、資金來源危及大學自主

　　「台北政經學院基金會」由寶佳機構創辦人林陳海先生同意捐款30億元成立。 然而，這筆雄厚資金涉入清華校務運作和名器使用，不僅足以威脅大學自主之原則，恐讓大學成為財團的「租界」，更可能牽扯政經社會資源利益輸送，直接為學校領導人員、乃至全體師生帶來無窮禍患。

　　這並非危言聳聽，而已是現在進行式。《天下雜誌》、《聯合報》專題報導早已指出，寶佳集團負面新聞不斷，是爭議最多的建商，其目的正在於大規模投資，而非正派經營， 若說是資本界的地雷，恐怕也不為過。事實上，近日《聯合報》網路新聞報導，寶佳資產投資捲入勞動基金炒股弊案，涉嫌與管理勞動基金的官員共謀，炒作特定公司股票。 相關資金來源和流向，已在台灣社會沸沸揚揚，成為眾矢之的。《中國時報》網路新聞引用評論指出：「寶佳機構財力雄厚，據說涉入股市的資金少則數百億，多則上千億，在股票市場已到了喊水會結凍的地步；寶佳機構在股市當禿鷹……頻頻狙擊別人公司，恩怨恐愈結愈深，一旦企業出現破口，災難就會伴隨而至。」 倘若清華大學為此一切身不明的校內機構，牽扯負面爭議叢生的「炒股弊案」、「股市禿鷹」，甚至「洗白炒股錢」所帶來的龐大社會質疑，儼然成為在台復校以來最大醜聞，顯非校方任何一位領導管理人士所能擔待。對於此種可能性，校方目前有何應對策略？

　　不無諷刺意味的是，作為《台北政經學院》標竿的《倫敦政經學院》（LSE），在2011年，也捲入了利比亞前領導人格達費（Muammar Gaddafi）捐款風波，校譽嚴重受損，校長戴維斯（Howard Davies）以個人決策判斷錯誤連累學校，黯然宣布辭職下台。天下沒有白吃的午餐，資金來源茲事體大，不可不慎。但願類似事件不要發生在台灣的清華。

第二、人事安排危及大學自主

　　《台北政經學院》是由「台北政經學院基金會」與清華大學簽約設立。在基金會主席黃煌雄先生敦請下，由中央研究院院士朱雲漢教授擔任院長，預計由政治大學蔡中民教授擔任副院長。目前也已形成學術委員會和一定規模的師資陣容。然而，這些人事安排與權限配置，與現有校務領導階層的關係為何？《台北政經學院》的院長、副院長及相關師資，是清大校長敦請聘任，還是基金會作主？他們有經過本校三級三審的正常程序聘任嗎？他們的權利義務為何？他們與校內經濟、政治、社會等相關領域師生關係又為何？在清華悠久深厚的校譽名器上，能否確保這些人事與決策與整體長期校務及師生權益相符？

雖然《台北政經學院》宣稱以「校中校」模式運作，但目前看來是「校外校」，該學院的人事、師資、課程、招生，都不必遵守清華大學的程序，儼然是基金會在清華圈下的租界，可以擁有完全的自主權。如此對於大學自主可能產生何種威脅，就不免讓各界深感疑慮。


第三、組織規劃危及清華聲名

《台北政經學院》已經發佈110學年度招生簡章，設置跨院國際碩士學位學程，招生名額2名，每年學雜費54萬元。該院網頁列出的師資陣容，目前多為海內外現職或退休教授，沒有任何課程資訊。這些現職或退休教授，是專任、借調、兼職，或是掛名？目前沒有任何課程資訊就開始招生，學生如何據以判斷？日後若這些列名的教授無法到任，或受聘後卻長期不在校，已報到的學生是否權益受損？如此高額的學雜費，為何不列為碩士在職專班？基金會捐款興學，為何在清華辦貴族學院？另一方面，清華現有學生，如何能參與選課及請益受教？清華現有教授及研究人員，如何得以參與交流，彼此共同提升？目前該學院的教學與研究，未見實質內容。未來的發展規劃，教研的考核，都不是清華校方轄下，但一旦學生權益受損，清華校方能否介入支援或據以究責？


　　我們了解清華大學需要資金與人才，也需要國際化。但是，如上述所言，大學受贈資金，必須來源正當，且大學自主、學術自治、師生權益的基本原則，不容犧牲。如果資金來源飽含爭議、人事安排及規劃超越校內現行學術及行政程序，輕則損及大學自主之原則，重則毀壞清華校譽於一舉。

清大學生議會 王致凱（人社院學士班)
                        陳泰寧（教科所碩士班）
                        朱廷峻（人社院學士班)
                        蔡闊光（資工系）
                        陳聿邦（原科院學士班）

*如有任何疑問，請洽jacky048108@@gapp.nthu.edu.tw。