您好，我們是「性平教育20年學生倡議連線」，由跨校學生性別平等教育委員、性別組織和自治組織成員以及長期關心性別議題的學生組成。
《性別平等教育法》及性平教育在今年已經步入第20年。然而，身為學生的我們在各自校園參與性別組織與性別平等教育委員會時，發現有六個在《性別平等教育法》歷次修正後仍然沒有解決，但卻對於「性別平等教育」至關重要的問題，因此提出下列的六大觀察與訴求，希望在性別平等教育第20年的時刻，透過我們的力量讓台灣的性別平等教育能夠持續向前。
【問題一】敵意環境登入網路，學校業者卻無法保護學生
身為數位世代的學生，我們發現性別暴力的型態不僅以直接明確的形式在現下發生，更多沒被處理到的是以敵意環境的形式，在線下與網路生活中持續攻擊學生。因此，我們一方面希望學校能夠扮演更加積極的角色，捍衛線上與線下的性別平等環境；另一方面也希望網路業者能夠建立自律機制，並能與性平會合作一同杜絕數位時代的性別暴力。
【問題二】讓《性別平等教育法》回歸一部行政法：必須與刑事法邏輯脫鉤
《性別平等教育法》作為一部運作在校園的行政法，我們觀察到目前性別事件處理實務中，對於性別事件的定義都與刑事法邏輯緊密勾連。舉例來說，對於性侵害的定義和或是妨害性自主的性騷擾之認定方法，都直接連結到刑事法「違反意願」的概念。但性別事件與刑事事件的意義大不相同，錯誤的勾連可能導致我們原本希望的教育目的與行政處分的空間，甚至是對於性別暴力的想像都被化約，沒有辦法看見性別暴力的本質關乎權力結構位置上的不平等。從「師對生事件」這種事件樣態上，我們就能看到這樣的定義其實並不正義。此外，將當事雙方視為原子化的個人，將會無法看見整個校園的權力配置如何讓有權力者更容易處於加害者的位置，而進入後端獎懲階段又如何容易能夠被輕輕放下。
要與刑事法邏輯脫鉤，另一個重點在於事件認定的證據法則上。我們認為因為行政法的處分意義與刑事法不同，所以在證據法則上勢必也能有所不同。我們希望《性別平等教育法》的證據法則完全與刑事法脫鉤，「所有性別事件」都必須落實不同於刑事證據法的認定。無論是仍然與刑事法緊密連結的性侵害，或是部分性騷擾事件的處理實務中，都應該要確保與刑事法排除合理懷疑的證據法則脫鉤，落實優勢證據法則或是清楚可信證據法則。
針對「生對生的案件」現行漸趨讓雙方感受到刑事調查、被懲罰的實務狀況，只會讓雙方學生都對性平法的程序感到反彈。在讓性平法回歸行政與教育初衷、讓調查去刑事懲罰化的同時，對於事件雙方當事人（特別是生對生案件）進入程序的關鍵，可能不在探究案件真實成立與否（因為證據力必然有限），而在是否能有更多樣、更貼近學生真實需要的後續輔導與協助措施，與細緻回應學生在程序過程中的感受與處境。
這並非不可行，過去十年美國的大學校園就有針對校園的性別事件，在事件定義上改用「積極同意」模式，證據法則上改用「優勢證據法則」或「清楚可信證據法則」作為判準，我們認為台灣能夠有所參照。讓《性別平等教育法》重新站回行政法的位置，我們如何想像處分的結果與意義將會與現在大不相同，而這個位置將會讓我們更容易看見不平等的權力結構。
【問題三】《性別平等教育法》淪為性別事件處理法，說好的性別教育呢？
《性別平等教育法》的核心目的理應是教育，但我們發現20年來這部法律最常被使用與討論的，都是性別事件處理的部分。當初對於性別平等教育的願景，在實務運作中卻遭遇百般阻撓。因此我們希望重拾本法「教育」的目的，要求教育部與校方攜手合作，提高實質性別平等教育課程的數量與課程涵蓋的面向，並建立起認列與檢視機制。唯有如此，性別平等教育才能確實扎根，從源頭帶領學生建立性別平等觀念。
【問題四】性別平等教育委員會量能不足，委員性別意識難以檢視
在實際參與各級、各校性別平等教育委員會後，我們發現性平會整體的量能相當不足，導致承辦人員光是消極地承辦校園性別事件申請就疲勞轟炸，如何能夠積極打造性別友善校園？此外目前各校性平會委員的遴選機制，讓我們難以檢視多數委員對於性別平等精神的態度與專業度，這樣的性平會如何為性別平等把關？因此我們希望提高性平會的量能之外考量城鄉資源差距，也希望建立起培力性平委員專業度，並加以檢視的機制，讓性平會在量能與品質上都能有所提升。
【問題五】性別平等教育需要因領域制宜，不同領域需要對症下藥
性別平等教育走了20年，在不同的學校類型與學科領域中，都應該要能夠走出一條自己的平等之路。我們觀察到性別平等教育在軍事、警察、矯正、體育、餐飲、護理、藝術、宗教學校都需要有依循各學校脈絡而異的調整，普通大學、科技大學、師範大學基於教育目標也應該有不同的性別平等教育圖像。因此我們希望能夠對於不同領域的所需與困境有更多了解，以期制定出更加因地制宜的性別平等教育目標與方式。性別平等教育20年了，是時候讓平等的種子在各種校園的各個角落成長茁壯了。
【問題六】多元性別學生處境仍然艱辛，學校應該更積極捍衛學生
就算性別平等教育已經實施20年，我們發現身旁多元性別的學生處境仍然相當艱辛。無論是校園空間、換宿與更改並使用偏好性別與姓名機制，仍然對於多元性別學生有太嚴苛的性別檢查，也不見對於多元性別學生更積極的協助與表態支持。學生應該是學校的自己人，多元性別學生在日常生活中已經需要遭遇太多挫折與困難，學校不應是一個更加鼓勵學生自我性別表達，承接多元性別學生的溫柔鄉嗎？我們認為學校有義務在空間與各種制度上成為學生的支持，因此需要有更友善、更能承接多元性別學生生命經驗的軟硬體。如今多元性別與其他LGBTQ+學生目前仍然在學校中受苦，而我們已經無法再等下一個20年。
完整的政策建議可以參考：【最新修訂版】性平教育20年學生倡議連線-政策訴求
如果你也認同上面的理念，我們希望您一同加入連署，讓性別平等教育持續向前。
若有任何問題及意見，也可以回饋我們。非常感謝您們協助，期待眾志成城，再出發打造性別平等的校園！
性平教育20年 學生倡議連線
發起人：
何傑恩（國立政治大學 性平會學生委員、前學生會長）、余東栩（國立台灣大學 前性平會學生委員、前學生會性別工作坊負責人 ）、吳青軒（國立清華大學 性平會學生委員、新竹市性別主流化人才庫專家學者）、李佳諭（國立清華大學 性平會學生委員）、李承諺（國立臺灣師範大學、國立臺灣大學、國立政治大學 教育部、內政部性平會委員）、林昀萱（國立台灣大學 性平會學生委員）、張振謙（國立屏東科技大學 前學生會長）、陳思捷（國立台灣大學 前學生會性別工作坊負責人）、麻筱祺（國立陽明交通大學 學生會 交通分會會長）、楊汶樺（高雄醫學大學 性別研究所所學會會長）、楊昀臻（國立臺北大學 教育部性平會學生委員）、劉品佑（國立中山大學 性平會學生委員）
聯絡人：余東栩 b08305031@ntu.edu.tw
粉絲專頁：性平教育20年學生倡議連線
