Po analizie materiału źródłowego zaznacz właściwą odpowiedź:

Po analizie materiału źródłowego zaznacz właściwą odpowiedź:

Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 6 kwietnia 2020 r. w sprawie wyboru sędziego Trybunału Konstytucyjnego

Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, na podstawie art. 194 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, art. 2
ust. 2 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 1422) i art. 31 ust. 1 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, wybiera na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego Bartłomieja Sochań.skiego.

MARSZAŁEK SEJMU

/ - / Elżbieta Witek

Aktem prawa miejscowego jest:

Po zapoznaniu się z przepisami prawnymi zamieszczonymi w materiale źródłowym i treścią kazusu zaznacz właściwą odpowiedź:

Materiał źródłowy: Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego

Art. 23 W sprawach o istnienie, unieważnienie albo rozwiązanie umowy najmu lub dzierżawy, o wydanie albo odebranie przedmiotu najmu lub dzierżawy, wartość przedmiotu sporu stanowi przy umowach zawartych na czas oznaczony — suma czynszu za czas sporny, lecz nie więcej niż za rok; przy umowach zawartych na czas nieoznaczony — suma czynszu za okres trzech miesięcy.

Kazus: Pan Teodor Szczodry podpisał z Panem Leopoldem Śmiałym bezterminową umowę najmu lokalu mieszkalnego, ustalając czynsz w wysokości 2000 zł za miesiąc. Pan Leopold wywiązywał się z tych zobowiązań od momentu zawarcia umowy, czyli od 31 grudnia 2019 r. do końca marca 2020 r. Później jednak przestał płacić. Pan Teodor dwukrotnie wzywał go w maju i lipcu pisemnymi prośbami do zapłaty, jednak Pan Śmiały nie odpowiadał. Pan Szczodry postanowił w 1 września 2020 r. złożyć pozew o rozwiązanie umowy.

Wartość przedmiotu sporu określona w pozwie będzie wynosiła:

Po zapoznaniu się z przepisami prawnymi zamieszczonymi w materiale źródłowym i treścią kazusu zaznacz właściwą odpowiedź:

Materiał źródłowy: Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego

Art. 48.

1. Sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy:

1) w sprawach, w których jest stroną lub pozostaje z jedną ze stron w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziaływa na jego prawa lub obowiązki;

2) w sprawach swego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia;

3)   w sprawach osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli;

4)   w sprawach, w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem albo był radcą prawnym jednej ze stron; 5)3) w sprawach, w których w instancji niższej brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jako też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator;

6) w sprawach o odszkodowanie z tytułu szkody wyrządzonej przez wydanie prawomocnego orzeczenia niezgodnego z prawem, jeżeli brał udział w wydaniu tego orzeczenia.

§ 2. Powody wyłączenia trwają także po ustaniu uzasadniającego je małżeństwa, przysposobienia, opieki lub kurateli.

Kazus: Pani Klotylda Sprawiedliwa jest sędzią sądu rejonowego. Pan Modest Porywczy, który jest mężem siostry Pani Klotyldy został pozwany w sprawie o zniesławienie. Pan Modest ma nadzieję, że Pani Klotylda będzie orzekać w tej sprawie i wyda pomyślny dla niego wyrok. Ma również nadzieję na pomyślne rozstrzygnięcie ponieważ, Pani Sprawiedliwa dwa lata wcześniej była jego pełnomocnikiem w sprawie o nabycie spadku.

Po zapoznaniu się z przepisami prawnymi zamieszczonymi w materiale źródłowym i treścią kazusu zaznacz właściwą odpowiedź:

Materiał źródłowy: Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego

Art. 34.

§1. Powództwo o zawarcie umowy, ustalenie jej treści, o zmianę umowy oraz o ustalenie istnienia umowy, o jej wykonanie, rozwiązanie lub unieważnienie, a także o odszkodowanie z powodu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy można wytoczyć przed sąd miejsca jej wykonania.

§2. Za miejsce wykonania umowy uważa się miejsce spełnienia świadczenia charakterystycznego dla umów danego rodzaju, w szczególności w przypadku:

1)   sprzedaży rzeczy ruchomych — miejsce, do którego rzeczy te zgodnie z umową zostały lub miały zostać dostarczone;

2)   świadczenia usług — miejsce, w którym usługi zgodnie z umową były lub miały być świadczone.

§3. W przypadku wątpliwości miejsce wykonania umowy powinno być stwierdzone dokumentem.

Kazus: Pani Hermenegilda Umiejętna jest właścicielką teatru kukiełkowego „Błękitny kapelusz". Siedzibą teatru jest Cieszyn, jednak teatr znany jest także ze swych objazdowych przedstawień. W czerwcu 2020 r. „Błękitny Kapelusz" dawał przez tydzień przedstawienia w Aleksandrowie Kujawskim, Zepsuła się wtedy mobilna scena i Pani Hermenegilda byłą zmuszona wezwać mechanika do naprawy usterki. Firma „Złota Rączka", której właścicielem jest Pan Cyprian Pracuś, ma swoją siedzibę w Augustowie i zgodziła się dokonać naprawy. Pan Pracuś za naprawę wystawił rachunek na kwotę 15 000 zł. Po dwóch tygodniach od naprawy, kiedy Pani Hermenegilda ze swoim teatrzykiem wróciła do Cieszyna, scena uległa ponownej awarii. Ponownie wezwany Pan Pracuś stwierdził, że tym razem usterka jest na tyle poważna, że nie da się jej już usunąć. Pani. Hermenegilda zażądała zwrotu pieniędzy za pierwszą naprawę zarzucając Panu Pracusiowi nienależyte wykonanie zlecenia. Pan Pracuś nie chce zapłacić, dlatego Pani Hermenegilda postanowiła złożyć pozew w sądzie.

Właściwym do rozpatrzenia sprawy będzie:

Po zapoznaniu się z przepisami prawnymi zamieszczonymi w materiale źródłowym i treścią kazusu zaznacz właściwą odpowiedź:

Materiał źródłowy: Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego

Art.32. Powództwo o roszczenie alimentacyjne oraz o ustalenie pochodzenia dziecka i związane z tym roszczenia wytoczyć można według miejsca zamieszkania osoby uprawnionej.

Kazus: Pani Luiza i Pan Apolinary Krytyczni byli małżeństwem przez 15 lat, mieszkali w Siedlcach . Pan Apolinary jest artystą rzeźbiarzem, nigdy nie miał stałego zatrudnienia, ani nie otrzymywał regularnego wynagrodzenia. Koszty funkcjonowania gospodarstwa domowego pokrywała Pani Luiza — dyrektor zarządzający w globalnej firmie farmaceutycznej „Medisonus". W sylwestrową noc 2018 r. Państwo Krytyczni straszliwie się pokłócili. Pani Krytyczna zdaniem Pana Krytycznego zbytnio skrytykowała jego ostatnie dzieło. Pan Krytyczny postanowił złożyć pozew o rozwód w lutym 2019 r. Sąd zalecił mediacje, jednak nie zakończyły się one sukcesem. Sprawa wróciła do Sądu Okręgowego w Siedlcach, który orzekł rozwód i zsądził na rzecz Pana Krytycznego alimenty w wysokości 5000 zł na miesiąc. Pan Apolinary przeprowadził się do Rzeszowa i tam próbował założyć prywatną galerię sztuki, jednak bez sukcesu, a Pani kupiła sobie apartament w Szczecinie, jednak na co dzień mieszka w Kopenhadze, gdzie znajduje się siedziba główna firmy „Medisonus”. Pani Krytyczna widząc, że kolejne działania byłego męża, dzięki którym chciał zaistnieć na rynku dzieł sztuki kończą się fiaskiem w listopadzie 2019 r. przestała płacić na jego rzecz alimenty. Pan Krytyczny prosił ją o wywiązywanie się z zobowiązań jednak bezskutecznie. W lutym 2020 r. postanowił wytoczyć powództwo o roszczenie alimentacyjne.

Właściwym do rozpatrywania tej sprawy będzie:

Po zapoznaniu się z przepisami prawnymi zamieszczonymi w materiale źródłowym i treścią kazusu zaznacz właściwą odpowiedź:

Materiał źródłowy: Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego

Art. 231. W sprawach o roszczenia pracowników dotyczące nawiązania, istnienia lub rozwiązania stosunku pracy wartość przedmiotu sporu stanowi, przy umowach na czas określony — suma wynagrodzenia za pracę za okres sporny, lecz nie więcej niż za rok, a przy umowach na czas nieokreślony — za okres jednego roku.

Kazus: Pan Odo Tyrający jest mechanikiem samochodowym i od 13 grudnia 2018 r. pracuje w Zakładzie Samochodowym „Perpetuum mobile". Pan Bruno Turbo, właściciel zakładu, podpisał z nim umowę o pracę na czas określony na dwa lata. Wynagrodzenie miesięczne wynosiło 4 000 zł brutto. W lutym 2020 r. Pan Turbo nie wypłacił pracownikowi miesięcznego wynagrodzenia. Od 13 marca 2020 r. Pan Bruno zmienił wysokość wynagrodzenia pracownika za jego zgodą na 3500 zł, co motywował „koronakryzysem". Pan Odo otrzymał pensję dopiero za maj 2020 r. Pracodawca nie wypłacił mu jednak zaległego wynagrodzenia, dlatego Pan Tyrający postanowił w czerwcu wnieść powództwo.

Wartość przedmiotu sporu wymieniona w pozwie będzie wynosić:

Po zapoznaniu się z przepisami prawnymi zamieszczonymi w materiale źródłowym i treścią kazusu zaznacz właściwą odpowiedź:

Materiał źródłowy: Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego

Art.19.

1.W sprawach o roszczenia pieniężne, zgłoszone choćby w zamian innego przedmiotu, podana kwota pieniężna stanowi wartość przedmiotu sporu.

2. W innych sprawach majątkowych powód obowiązany jest oznaczyć w pozwie kwotą pieniężną wartość przedmiotu sporu, uwzględniając postanowienia zawarte w artykułach poniższych.

Art. 20.

Do wartości przedmiotu sporu nie wilcza się odsetek, pożytków i kosztów, żądanych obok roszczenia głównego.

Art. 21. Jeżeli powód dochodzi pozwem kilku roszczeń, zlicza się ich wartość.

Kazus: Pani Klementyna Nefrytowa spisała 7 stycznia 2020 r. umowę pożyczki z Panią Jowitą Szafirową na kwotę 2 000 zł. Pani Jowita zobowiązała się do zwrotu pieniędzy w ciągu czterech miesięcy od dnia podpisania umowy oraz odsetek w wysokości 2% pożyczonej sumy. 8 marca 2020 r. Pani Jowita poprosiła Panią Klementynę o kolejną pożyczkę w wysokości 1500 zł odsetek w wysokości 5% pożyczonej sumy. Podobnie jak w pierwszym przypadku panie spisały umowę, a termin spłaty drugiej pożyczki wyznaczyły na trzy miesiące od podpisania umowy. Pani Szafirowa nie wywiązała się jednak z zawartych zobowiązań. Pani Nefrytowa 21 września 2020 r. postanowiła złożyć pozew przeciwko pani Szafirowej.

Wartość przedmiotu sporu to kwota:

Po zapoznaniu się z przepisami prawnymi zamieszczonymi w materiale źródłowym i treścią kazusu zaznacz właściwą odpowiedź:

Materiał źródłowy: Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego

Art. 33. Powództwo o roszczenie majątkowe przeciwko przedsiębiorcy można wytoczyć przed sąd, w którego okręgu znajduje się zakład główny lub oddział, jeżeli roszczenie pozostaje w związku z działalnością tego zakładu lub oddziału.

Kazus: Pani Zefiryna Twórcza jest właścicielką zakładu produkującego środki do dezynfekcji powierzchni, którego siedziba znajduje się w Słupsku z oddziałami w Tarnobrzegu i Łomży. 1 marca 2020 r. Pani Euzebia Higieniczna zakupiła od zakładu w Słupsku 3000 opakowań płynu „Wirusbusters" za kwotę 230 000 zł. Dostawa miała dotrzeć do Pani Higienicznej, która jest właścicielem SPA w Olsztynie 5 marca 2020 r. Dzień wcześniej firma poinformowała Panią Higieniczną, że 2000 opakowań zostanie dostarczone 6 marca z oddziału w Łomży, a 1000 opakowań 8 marca z oddziału w Tarnobrzegu. Pani Higieniczna po miesiącu użytkowania płynu zauważyła, że w miejscach jego wielokrotnego stosowania pojawiają się ciemne nacieki. W instrukcji użytkowania nie było żadnej informacji o możliwości zniszczenia powierzchni, dlatego Pani Higieniczna postanowiła zwrócić 2800 opakowań i zażądała zwrotu 200 000 zł. Pani Twórcza nie przystała na te warunki, więc Pani Higieniczna postanowiła skierować sprawę na drogę sądową.

Właściwym do rozpatrzenia sprawy będzie: