1. Считаем недопустимым исключение из кодификатора проверяемых требований к результатам освоения основной образовательной программы среднего общего образования и элементов содержания для проведения единого государственного экзамена по литературе (далее — Кодификатор, ЕГЭ) произведений древнерусской литературы, русской классической литературы XVIII века и первой половины XIX века. Аргументы Рособрнадзора, приведённые в «Комментариях к представленным на общественно-профессиональное обсуждение проектам демонстрационного варианта, спецификации и кодификаторов для составления контрольных измерительных материалов ЕГЭ по литературе» (далее — комментарии Рособрнадзора), опубликованных в том числе на сайте газеты «Вестник образования», не могут быть признаны удовлетворительными по нескольким причинам. 

Во-первых, противоречивым является следующий пассаж: «Таким образом, более 54% от максимального балла участники ЕГЭ могут получить за выполнение заданий на основе русской классической литературы первой половины XIX века». На каком основании в демонстрационный вариант контрольных измерительных материалов единого государственного экзамена 2024 года по литературе (далее — Демоверсия) включены задания «на основе русской классической литературы первой половины XIX века», если раздел 2 «Перечень элементов содержания, проверяемых на едином экзамене по литературе» Кодификатора не включает произведений русской классической литературы первой половины XIX века? Кодификатор определяет или не определяет элементы содержания для проведения ЕГЭ по литературе? Зачем Кодификатор существует, если на ЕГЭ по литературе может проверяться то, что не включено в Кодификатор[1]? Такое положение недопустимо при проведении единого государственного экзамена. 

В связи с указанным выше выглядит издёвкой над логикой вывод в комментариях Рособрнадзора: «ЕГЭ, следуя в русле ФГОС и ФОП среднего общего образования, призван способствовать полноценному решению воспитательных и образовательных задач среднего общего образования, добросовестному, без изъятий освоению программы средней школы» [выделено нами], так как программа средней школы включает и произведения литературы первой половины XIX века, при этом авторы комментариев Рособрнадзора как будто намеренно не замечают того факта, что программа средней школы — это не только ФГОС и ФОП среднего общего образования, но также ФГОС и ФОП начального общего образования и ФГОС и ФОП основного общего образования. 

Во-вторых, сомнительным представляется тот аргумент, что в перечнях проверяемых элементов содержания ОГЭ и ЕГЭ названы только авторы и произведения, впервые изучаемые на соответствующем уровне образования, поскольку в кодификаторы проверяемых требований к результатам освоения основной образовательной программы среднего общего образования и элементов содержания для проведения единого государственного экзамена по разным предметам включаются все элементы содержания, проверяемые на ЕГЭ, — в этом заключается одно из назначений Кодификатора, в противном случае его существование оказывается бессмысленным. 

В-третьих, вызывают серьёзные вопросы идеологические аргументы, приводимые в комментариях Рособрнадзора. Приведу два примера: «Такой акцент способствует воспитанию обучающихся в системе традиционных ценностей российского общества и формированию правильного ценностного понимания событий и культуры ХХ века»; «Но не менее важно и полноценное освоение школьниками лучших произведений российской литературы других исторических эпох, позволяющих сформировать правильное, ценностно наполненное понимание современного общества». Русская классическая литература первой половины XIX века (а также XVIII века и «Слово о полку Игореве») не способствует воспитанию обучающихся в системе традиционных ценностей российского общества? Русская классическая литература первой половины XIX века (а также XVIII века и «Слово о полку Игореве») не способствует формированию правильного ценностного понимания событий и культуры ХХ века? Понятно, что авторам комментариев Рособрнадзора необходимо было обосновать включение в Кодификатор новых авторов и групп произведений, но не ясным остается, почему для решения указанных задач потребовалось исключать из кодификатора «Слово о полку Игореве», произведения русской классической литературы XVIII века и первой половины XIX века. И совсем неясным становится пассаж о «правильном» понимании исторических и социальных явлений, отражённом в произведениях, впервые включённых в Кодификатор. Аналогичные вопросы возникают и при обращении ко второму примеру, из которого следует, что «Слово о полку Игореве», произведения русской классической литературы XVIII века и первой половины XIX века не позволяют сформировать правильное, ценностно наполненное понимание современного общества, в отличие от произведений, впервые включённых в Кодификатор. 

2. Считаем необоснованным ужесточение критериев оценки грамотности на ЕГЭ по литературе, поскольку участники ЕГЭ по литературе отвечают на вопросы и выполняют задания в условиях ограниченного времени, не имея возможности писать ответы на черновиках: приходится всё записывать сразу на бланки ответов, иначе не хватит времени на выполнение всех заданий качественно. Невозможность предварительной записи ответов на черновиках могут подтвердить и учителя, которые регулярно проходят испытания в формате ЕГЭ по литературе. В этом могут убедиться и члены комиссии по разработке контрольных измерительных материалов, используемых при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования по литературе, если напишут ЕГЭ по литературе в отведенное на экзамен время. 

Красноречивым свидетельством того, что нельзя ужесточать требования к грамотности на ЕГЭ по литературе, являются комментарии Рособрнадзора. Так, в комментариях Рособрнадзора содержатся следующие виды ошибок и недочётов:

орфографические: первые слова в названиях документов пишутся то с прописной, то со строчной буквы (федеральные государственные образовательные стандарты и федеральной программой, но Федеральные образовательные программы); раздельно написана вторая часть союза а также (а так же) в пятом абзаце;

пунктуационные: лишняя запятая после союза но в конструкции Но, следует понимать, что… (четвёртый абзац), где следует понимать не вводная конструкция, а главная часть сложноподчинённого предложения; отсутствие запятой после вводного слова так (четвёртый абзац); отсутствие точки перед закрывающей скобкой в шестом абзаце;

грамматические: неудачно построенное неполное предложение во втором абзаце …в 5-9 классах акцент сделан на изучении классической литературы, написанной до середины XIX в., где изучаются произведения А.С. Пушкина, Д.И. Фонвизина, А.С. Грибоедова, М.Ю. Лермонтова, Н.В. Гоголя и других писателей-классиков; в 10-11 классах – литература второй половины XIX – начала XXI века, где изучаются произведения А.Н. Островского, И.С. Тургенева, Л.Н. Толстого, М.Е. Салтыкова-Щедрина… (после пропуска выделенного фрагмента слово литература следует употребить в родительном падеже); неверная форма причастия в связи с неправильным выбором определяемого слова в третьем абзаце в конструкции Знание произведений литературы, написанной до первой половины… (следует: Знание произведений литературы, написанных до первой половины…); неудачный выбор залога причастия изучающихся в третьем абзаце (лучше — изучаемых); 

речевые: тавтология (неоправданный повтор однокоренных слов) во втором абзаце (значимые, значительный; изучении, изучаются, изучаются), в восьмом абзаце (выделены, отдельные); речевая недостаточность (неверное употребление слова) в шестом абзаце во фразе сочинение на примере произведений… 

3. Недопустимо дальнейшее сокращение заданий с выбором ответов, поскольку такие задания способствуют повышению объективности и дифференцирующей силы КИМ. Следует, напротив, увеличить количество таких заданий. 

4. Необходимо, чтобы в Кодификаторе был указан закрытый перечень произведений, которые могут быть использованы при составлении заданий КИМ ЕГЭ по литературе. 

5. Представляется нецелесообразным изменение формата «свободной темы». Необходимо, чтобы в рамках указанной темы экзаменуемый мог самостоятельно выбрать литературные источники, которые позволят ему раскрыть данную тему.