Генеральному прокурору Российской Федерации

Краснову Игорю Викторовичу

 Уважаемый Игорь Викторович!

 Мы, нижеподписавшиеся, родители детей г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, обращаемся к Вам за содействием в восстановлении нарушенных прав, свобод и законных интересов наших детей вследствие неправомерных действий со стороны образовательных учреждений и бездействия органов исполнительной власти РФ в вопросе применения санитарных правил и норм.

28 января 2021г. вышло Постановление Главного государственного санитарного врача РФ № 4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней». В указанном постановлении имеется раздел «Мероприятия по профилактике вакциноассоциированных случаев полиомиелита (ВАПП)», одним из пунктов которого является следующий:

2516. Разобщение детей в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, организациях отдыха детей и их оздоровления осуществляется путем временного перевода не привитого против полиомиелита ребенка в группу/класс/отряд, где нет детей, привитых ОПВ в течение последних 60 календарных дней. Отстранение не привитого против полиомиелита ребенка от посещения таких организаций проводится только в случае невозможности перевода в другую группу/класс/отряд по объективным причинам (отсутствие принципа групповой изоляции в организации, осуществляющей образовательную деятельность; проведение совместных мероприятий в музыкальном, актовом, спортивном залах; наличие иммунизированных против полиомиелита ОПВ в течение последних 60 календарных дней, по всем группам/классам/отрядам). Разобщение направлено на предупреждение инфицирования и заболевания незащищенного (не привитого) ребенка. С родителями не привитого ребенка проводят разъяснительную работу.

Данный пункт вступает в прямое противоречие с федеральным законодательством РФ и Конституцией РФ, нарушая права детей на образование и безопасную среду и ограничивая их в свободах, что является дискриминацией.

 В Российской Федерации существует строгая иерархия нормативно-правовых актов:

Уровень 1:  Конституция РФ

Уровень 2: Федеральные конституционные законы и кодексы

Уровень 3: Федеральные законы

Уровень 4: Указы президента

Уровень 5: Постановления правительства

Уровень 6: Приказы федеральных министерств, постановления главного санитарного врача РФ, указания и положения Банка России

Уровень 7: Приказы служб

Уровень 8: Региональное законодательство и муниципальные акты.

 Первые три уровня нормативно-правовых актов - Конституция РФ, Международные договоры и федеральные законы – являются законами, а все остальные нормативно-правовые акты, начиная с указов президента и заканчивая муниципальными актами, - это ПОДзаконные акты. Подзаконные акты не могут противоречить законам (т.е. федеральным законам и Конституции РФ), потому что обладают меньшей юридической силой. Подзаконные нормативные акты существуют для того, чтобы конкретизировать положения законов, так как именно в подзаконных актах содержится большая часть правовых предписаний.

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п.5 Конституции РФ). Если какие-либо положения подзаконных актов противоречат законам, они должны быть приведены в соответствие с законами, в противном случае они не подлежат исполнению. Исполнение незаконных положений нормативно-правовых актов является преступлением.

Санитарные правила и нормы СанПиН 3.3686-21 утверждены постановлением главного санитарного врача РФ, следовательно, они являются подзаконным актом. Поэтому все его положения должны быть в согласии с вышестоящим законодательством РФ. Если какие-либо положения подзаконных актов не соответствуют законам, они должны быть приведены в соответствие с законами, в противном случае они не подлежат исполнению. Равно как и письма Роспотребнадзора и прочих органов исполнительной власти - если в них содержатся предписания, не соответствующие требованиям федерального законодательства и Конституции РФ, такие письма не подлежат исполнению.

Статья 13 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что «ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными».

Особенность проверки законности как предмета судебной деятельности связана с вмешательством судебной власти в компетенцию законодательных и исполнительных органов. Именно поэтому основания для признания незаконности нормативно-правовых актов строго ограничены и включают в себя:

●       нарушение порядка принятия НПА (в том числе порядка опубликования);

●       противоречие нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу;

●       нарушение оспариваемым нормативным правовым актом компетенции другого органа власти;

●       неопределенность содержания.

 В нашем случае имеют место первые два пункта:  нарушение порядка принятия НПА и противоречие нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

О нарушении порядка принятия СанПиН 3.3686-21 было упомянуто в обращении ОД «Родители Москвы» от 5 марта 2024г. к генеральному прокурору РФ. Там же содержались и обоснования противоречия федеральному законодательству РФ одного из положений СанПиН 3.3686-21, касающегося отстранения детей от обучения в образовательных учреждениях по причине отсутствия прививок от кори у этих детей.

Что касается противоречия п.2516 СанПиН 3.3686-21 федеральному законодательству РФ, то далее приводятся положения нормативно-правовых актов РФ, подтверждающие данный факт противоречия.

 Статья 43 п.2 Конституции РФ гарантирует общедоступность и бесплатность дошкольного образования.

Статьей 5 п.2 ФЗ 157 «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» от 17.09.1998г. установлено, что «отсутствие профилактических прививок влечет:

- запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации требует конкретных профилактических прививок;

- временный отказ в приеме граждан в образовательные организации и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий…».

Никаких дополнительных условий (и в частности, наличие каких-либо прививок согласно календарю профилактических прививок) для получения образования в РФ нет и, соответственно, федеральным законодательством не предусмотрено.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55 Конституции РФ).

В клинических рекомендациях по профилактике и лечению полиомиелита дано следующее определение заболевания:

«Полиомиелит – это острое инфекционное антропонозное заболевание, вызываемое 1, 2 и 3 серотипами полиовирусов, передающееся фекально-оральным, воздушно-капельным механизмом и/или контактно-бытовым механизмом, и проявляющееся развитием различных по тяжести клиническими формами, среди которых наиболее характерными являются паралитические формы с вялыми парезами нижних конечностей».

 В п.2428 СанПиН 3.3686-21 указано, что «источником инфекции является человек - больной или носитель».

 Статьей 33 п. 1 ФЗ №52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. определено, что:

1. Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В данном случае речь идет не только о тех, кто болен, но и о тех, кто представляет опасность для окружающих. Таким образом, носители возбудителей инфекционных болезней, если они представляют опасность для окружающих, подлежат изоляции.

 С 2007 года в Российской Федерации действуют Международные медико-санитарные правила, в части I  статьи 1 Определения п.1 которых даны понятия:

«изоляция» - означает отделение больных или зараженных лиц …, чтобы предотвратить распространение инфекции или контаминации;

«зараженные» - это лица …, которые инфицированы или контаминированы или же переносят источники инфекции или контаминации таким образом, что это представляет риск для здоровья населения».

 Для ликвидации вакциноассоциированного паралитического полиомиелита (ВАПП) ВОЗ рекомендует повсеместный переход на вакцинацию инактивированной полиовакциной.

 В рекомендациях к «живой» вакцине от полиомиелита указаны меры, которые следует неукоснительно соблюдать:

 - в детских организованных коллективах необходимо планировать проведение прививок против полиомиелита всем детям в группе одновременно;

- для ограничения циркуляции вакцинного вируса среди лиц, окружающих привитого, следует соблюдать правила личной гигиены ребенка после прививки (отдельная кровать, горшок, отдельные от других детей постельное белье, одежда и необходимость изоляции привитого ребенка в семье от больных иммунодефицитом).

 Из всего вышеизложенного следует, что привитые ОПВ («живой» вакциной против полиомиелита) дети являются заражёнными носителями возбудителя инфекционной болезни полиомиелита (полиовируса вакцинного типа), представляющей опасность для окружающих их людей, включая непривитых граждан, привитых граждан, но по разным причинам утратившим или не выработавшим антитела (уровень индивидуального иммунитета) к полиомиелиту, граждан с иммунодефицитом, в том числе ВИЧ инфицированных, и несущей риск ВАПП для всех, независимо от прививочного статуса. Соответственно, абсолютно закономерно и логично, что федеральное законодательство Российской Федерации требует обязательную изоляцию привитых ОПВ граждан от других таким образом, чтобы предотвратить распространение инфекции или контаминации.

По факту же получается, что дети, которым сделали живую вакцину, и которые являются носителями живого вируса, не только не изолированы, но напротив, наравне с остальными детьми образовательного учреждения продолжают пользоваться общими помещениями, в том числе музыкальным и физкультурным залами, входами и выходами, общим санузлом и предметами обихода, и ко всему прочему, воспитатели, помощники воспитателей, учителя ежедневно переходят из одного помещения в другое, от одних группы/класса к другим, невзирая на степень опасности, которую представляют собой дети, привитые ОПВ. Такую свободу привитым «живой» вакциной обеспечил действующий СанПиН 3.3686-21.

Также СанПиН 3.3686-21 не обеспечивает безопасность не привитых, не полностью привитых от полиомиелита детей и людей со сниженным иммунитетом и вне стен образовательного учреждения: в закрытых помещениях игровых комнат, торговых центрах, спортивных комплексах и прочих общественных местах, в том числе в местах пользования общественными туалетами.

Именно поэтому единственным способом защитить общество от распространения инфекции является исключительно изоляция источников заражения, с постоянным наблюдением и контролем за ситуацией со стороны родителей и медицинского персонала.

Ответственность по обеспечению изоляции вакцинированного ОПВ должна лежать целиком и полностью на родителях вакцинированного ребенка, поскольку только родители владеют полной информацией, касающейся вакцинации своего ребенка. И именно об этой ответственности медицинский работник должен извещать родителей перед тем, как вакцинировать ребенка, и в том числе, эта ответственность должна быть прописана в информированном добровольном согласии. Медицинский работник обязан также проводить перед каждой вакцинацией разъяснительную беседу с родителями не только на тему опасности инфекционных заболеваний, но и на тему поствакцинальных осложнений, вызванных профилактическими прививками. Однако, вопрос поствакцинальных осложнений медицинскими работниками, как правило, даже не затрагивается.

 Разобщение детей в том виде, в котором оно происходит сейчас в большинстве дошкольных образовательных учреждений нашей страны, сопряжено с множеством рисков, в частности:

- риски, касающиеся здоровья как детей, так и воспитателей: постоянные перемещения «разобщаемых» (непривитых) детей между группами нарушают сложившиеся коллективные иммунитеты внутри отдельных групп, повышают вероятность перенесения различных заболеваний из группы в группу, особенно в период обострения сезонных заболеваний (ОРВИ, ГРИПП, ветрянка, ротавирусы, кишечные инфекции и т.д.);

- невозможность исключения такого фактора как «перекрестный персонал», когда одни и те же воспитатели и их помощники работают поочередно то в группах с детьми, привитыми ОПВ, то с детьми, для которых контакт с живой вакциной небезопасен;

- непосредственно для привитого живой вакциной ребенка сам факт его пребывания в детском саду на протяжении первых 60 дней после вакцинации уже сопряжен с рисками для его здоровья, т.к. любая вакцинация на определённое время ослабляет иммунитет человека, и в это время рекомендуется избегать контактов с другими возбудителями болезней и вредными внешними факторами, а значит, ребёнка нужно беречь и обеспечивать ему максимально безопасную среду, каковой детский сад определенно не является;

- в условиях нехватки персонала в детском саду многие воспитатели и их помощники работают в две смены,  что ведет к физической и психологической нагрузке, переутомлению, эмоциональному выгоранию, что в итоге сказывается и на детях;

- образовательный процесс неизбежно страдает от постоянных изменений и перемещений детей, упускается время, детям каждый раз приходится адаптироваться в новом коллективе, а уж потом включаться в процесс обучения.

Но самым главным риском был и остается риск, связанный с потенциально возможным распространением опасного инфекционного заболевания, поскольку п. 2516 СанПиН 3.3686-21 не позволяет изолировать источник распространения заболевания – носителя живого вируса – как того требуют Международные медико-санитарные правила, а также п.1 ст. 33. ФЗ № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г., да и непосредственно инструкция к живой вакцине от полиомиелита.

Разобщение детей в образовательных учреждениях на основании п.2516 СанПиН 3.3686-21 приводит к множеству нежелательных последствий, таких как:

- переполненность одних групп и малочисленность других групп, и соответственно, очень неравномерная нагрузка как на детей, так и на персонал сада;

- срыв программы плановых праздничных мероприятий, которые всегда готовятся заранее, с распределением ролей и репетициями, в результате чего дети, «подлежащие разобщению» и перемещенные в другие группы, оказываются вне праздничных мероприятий, теряют свои роли, их не успевают включить в программы новых групп;

- отказ некоторых детей посещать чужие группы, и как следствие, родителям приходится экстренно и непредвиденно искать возможности присмотра за ребенком на дому, если родителям необходимо уезжать на работу; 

- разорванные связи и взаимоотношения между детьми, установившиеся на протяжении предшествующего вакцинации периода времени, дестабилизация дружественной атмосферы в коллективе;

- напряженные и нездоровые взаимоотношения между родителями, когда они разделяются на два лагеря – родители привитых детей и родители непривитых детей; вместо конструктивных диалогов возникают споры, разногласия и конфликты, потому что каждая из сторон считает, что закон на ее стороне (но законодательство одно, и его необходимо правильно читать);

- конфликтные и спорные ситуации между всеми участниками данного процесса по вопросам разобщения детей (родителями, воспитателями, руководством образовательного учреждения, медицинскими работниками, сотрудниками различных органов исполнительной и судебной власти и т.д.), рост количества жалоб в адрес руководства образовательных учреждений и, как следствие, постоянные проверки со стороны вышестоящих органов.

Споры между родителями возникают все чаще, конфликты все острее, и особую агрессивность и бескомпромиссность в этих конфликтах проявляют, как правило, именно родители привитых детей, уповающих на свою привилегию в правовом отношении, утверждающие, что закон на стороне привитых детей, что само по себе уже ущемляет права непривитых.

Из-за некорректных положений СанПиН 3.3686-21 и неправомерного их применения, незаконного урегулирования споров даже в судебном порядке, огромная часть граждан РФ остается незащищённой в правовых вопросах, и их права на образование, на свободу перемещения и нормальное существование в привычной среде нарушаются и не могут быть реализованы в полном объёме так, как это предусмотрено Конституцией РФ и федеральным законодательством. Ответственность за решение, вакцинировать детей или нет, полностью лежит на их родителях. Добровольное медицинское согласие, введённое несколько лет назад в нашей стране, только закрепляет отсутствие какой-либо ответственности у других сторон (будь то медицинский работник, сделавший прививку, или орган, утвердивший эти дискриминирующие нормы СанПиН 3.3686-21, или люди, его разработавшие, или органы исполнительной власти, которые подтверждают привилегию вакцинированных над невакцинированными, или сами разработчики и производители вакцин) за поствакцинальные осложнения. Компенсация за возможные осложнения, вплоть до увечья и смерти, в РФ ничтожно и унизительно мала (статьи 19 и 20 ФЗ 157 «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»). В итоге родители детей, пострадавших от поствакцинальных осложнений, остаются один на один с проблемами, без какой-либо государственной поддержки и социальных гарантий, а лица, участвовавшие в организации вакцинации, остаются безнаказанными. В таких условиях людей, сознательно выбирающих отказ от вакцинации, с годами становится все больше, потому что люди, обладающие критическим мышлением, взвешивают риски и потенциально возможные варианты развития событий после вакцинации, и не желают взваливать на свои плечи ответственность, которую они нести не должны, а берут на себя только ту ответственность, которую могут и должны взять, - защита жизни и здоровья своих детей. Но в итоге такие люди остаются без юридической защиты и правовой поддержки, что само по себе, в условиях демократического правового государства, недопустимо.

В соответствии с п. 2513 СанПиН 3.3686-21, в целях профилактики ВАПП, «руководители медицинских организаций, организаций, осуществляющих образовательную деятельность, организаций отдыха детей и их оздоровления проводят разобщение детей, не имеющих сведений об иммунизации против полиомиелита, не привитых против полиомиелита или получивших менее 3 доз полиомиелитной вакцины, с детьми, привитыми вакциной ОПВ в течение последних 60 календарных дней, на срок 60 календарных дней с момента получения детьми последней прививки ОПВ».

Пунктом 2516 определено, что «разобщение детей в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, организациях отдыха детей и их оздоровления осуществляется путем временного перевода не привитого против полиомиелита ребенка в группу/класс/отряд, где нет детей, привитых ОПВ в течение последних 60 календарных дней». Данное положение не обеспечивает защиту населения от распространения ВАПП и полностью нарушает права и свободы непривитых, не полностью привитых или людей со сниженным иммунитетом.

В этом же пункте 2516  сказано, что «отстранение не привитого против полиомиелита ребенка от посещения таких организаций проводится только в случае невозможности перевода в другую группу/класс/отряд по объективным причинам (отсутствие принципа групповой изоляции в организации, осуществляющей образовательную деятельность; проведение совместных мероприятий в музыкальном, актовом, спортивном залах; наличие иммунизированных против полиомиелита ОПВ в течение последних 60 календарных дней, по всем группам/классам/отрядам)».

Федеральный закон № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 в принципе не содержит такого понятия как отстранение обучающихся. Наоборот, посещение учебных занятий, предусмотренных учебным планом, является обязанностью обучающегося, установленной п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ № 273. Таким образом, правовая возможность для отстранения обучающихся от учебных занятий отсутствует, поскольку такой институт и такое понятие не предусмотрено законодательством РФ в области образования.

Заключительная часть п.2516 СанПиН 3.3686-21 утверждает, что «разобщение направлено на предупреждение инфицирования и заболевания незащищенного (не привитого) ребенка. С родителями не привитого ребенка проводят разъяснительную работу». Иными словами, все мероприятия по «разобщению» детей имеют своей целью заботу о «непривитых» детях. Почему в данном положении говорится только о «непривитых» гражданах РФ, но умалчивается о не полностью привитых, по медицинским показаниям, или о людях со сниженным иммунитетом, которые также находятся в «группе риска» и наравне с непривитыми ущемлены и ограничены в своих правах и свободах, - на этот вопрос ответит сам собой напрашивающийся вывод по итогам анализа данного пункта СанПиН 3.3686-21 на предмет законности: п.2516 СанПиН 3.3686-21 – не что иное как инструмент давления на родителей тех детей, которые осознанно отказываются от вакцинации своих детей от полиомиелита.

Количество родителей, осознанно отказывающихся вакцинировать своих детей от полиомиелита, с каждым годом увеличивается. Причиной тому может быть множество факторов – от роста числа поствакцинальных осложнений и различных серьезных заболеваний, вызванных теми или иными компонентами вакцин, до недоверия к качеству вакцин, отсутствия достаточных исследований в отношении поствакцинальных состояний людей на протяжении всей их дальнейшей жизни и, в целом, недоверия к политике властей, касающейся «заботе» о здоровье и благосостоянии нации.

Вместе с тем, число детей, имеющих серьезные проблемы со здоровьем в РФ (причем, часто с самого рождения), и как следствие, медотвод от прививок, тоже непрерывно растет, - и такие дети тоже невольно оказываются заложниками положения, при котором их права и свободы нарушаются.

Полное отсутствие на законодательном уровне какой-либо ответственности лиц, причастных к вакцинации (от разработчиков вакцин и фирм-производителей до конечного медицинского работника, непосредственно осуществляющего вакцинацию), за возможные неблагоприятные последствия вакцинации (просто потому, что доказать юридически, что осложнение, увечье или летальный исход произошли вследствие вакцинации, практически невозможно), возложение этой ответственности целиком и полностью на плечи родителей (посредством подписания добровольных согласий на медицинские вмешательства, где обычно указано, что все риски родители берут на себя) и ничтожно маленькие суммы компенсаций за нежелательные последствия вакцинации – все это способствует росту количества людей, отказывающихся от прививок.

Так, в Федеральном законе № 157 «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» от 17.09.1998г. установлены размеры выплат, в случае возникновения поствакцинальных осложнений:

Статья 19. Государственные единовременные пособия

1. При возникновении поствакцинального осложнения гражданин имеет право на получение государственного единовременного пособия в размере 10 000 рублей. (в ред. Федерального закона от 07.08.2000 № 122-ФЗ)

2. В случае смерти гражданина, наступившей вследствие поствакцинального осложнения, право на получение государственного единовременного пособия в размере 30 000 рублей имеют члены его семьи.

Статья 20. Ежемесячные денежные компенсации

1. Гражданин, признанный инвалидом вследствие поствакцинального осложнения, имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации в размере 1 000 рублей.

 Понятие  поствакцинальных осложнений определено Федеральным законом № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» от 17.09.1998г.:

«Поствакцинальные осложнения, вызванные профилактическими прививками, включенными в национальный календарь профилактических прививок и календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, - это тяжелые и (или) стойкие нарушения состояния здоровья вследствие профилактических прививок»,

«Перечень поствакцинальных осложнений, вызванных профилактическими прививками, включенными в национальный календарь профилактических прививок, и профилактическими прививками по эпидемическим показаниям, дающих право гражданам на получение государственных единовременных пособий» утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 № 885. Но как показывает практика, доказать, что наступившее осложнение произошло именно вследствие вакцинации (т.е. что оно действительно поствакцинальное), достаточно сложно, если не сказать, что практически невозможно. На сегодняшний день судебная практика знает всего несколько случаев, когда поствакцинальные осложнения были доказаны родителями, да и то – только в судебном порядке. Поэтому абсолютно закономерным является выбор родителей в пользу отказа от вакцинации, поскольку брать на себя такую огромную ответственность за возможные негативные последствия родители не готовы, а ответственность иных лиц просто не предусмотрена законом.  

 В образовательных учреждениях, чтобы не ущемлять в правах на образование, должны быть созданы условия по изоляции таких детей на период их опасности для окружающих, а если таких возможностей нет - высаживать домой (при этом обеспечив им получение образовательной программы, в соответствии с законодательством РФ). Это логично и справедливо. И именно такой порядок установлен Федеральным законом № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

 Логика в изоляции именно привитого «живой» вакциной ребёнка присутствует с точки зрения любой из сторон:

- с точки зрения безопасности окружающих - носитель живого вируса/инфекции должен находиться отдельно от всех остальных людей, чтобы не заразить других (а заразиться может любой человек, иммунная система которого не способна противостоять вирусу);

- с точки зрения самого вакцинированного ребёнка - поскольку любая вакцинация на определённое время ослабляет иммунитет человека, и в это время лучше избегать контактов с другими возбудителями болезней и вредными внешними факторами, а значит, ребёнка нужно беречь и помещать в максимально безопасную среду.

Ребёнок - носитель живого вируса, не должен посещать общественные места, неся в себе прямую опасность распространения инфекции. И вместе с тем, люди, не несущие собой опасность для окружающих, но риск заразиться инфекционным заболеванием у которых выше (люди с ослабленным иммунитетом, с медицинскими противопоказаниями или непривитые), не должны быть ограничены в правах на посещение общественных мест на протяжении всей своей жизни только потому, что где-то неизвестно где они могут встретиться с опасным заболеванием и заразиться неизвестно как. 

В санитарных правилах и нормах должна быть прописана чёткая инструкция по изоляции источника заражения. Так, в частности, санитарные правила и нормы должны содержать:

а) алгоритм разобщения детей в организованных коллективах путем помещения детей, привитых живой вакциной, в обособленные условия (поскольку, как было уже сказано выше, невозможно вакцинировать от полиомиелита всех детей одновременно внутри одного коллектива), с соблюдением строгих правил личной гигиены, – для реализации прав таких детей на получение образования, а в случае невозможности создания таких условий – предложить альтернативные формы обучения на дому, коих сейчас предостаточно. Для детей – воспитанников/учеников образовательных учреждений на весь период нахождения ребенка дома в изоляции следует предусмотреть оплачиваемый отпуск для одного из родителей/родственников, чтобы обеспечить присмотр за ребенком, либо выплаты из государственного бюджета на оплату услуг по присмотру за ребенком; 

б) ответственность родителей за здоровье привитого ребенка, поскольку такой ребенок не только представляет опасность для здоровых не привитых или не полностью привитых детей, но и сам подвержен риску заболевания различными болезнями по причине временного снижения иммунитета, которое имеет место быть после любой вакцинации. Также родители должны понимать и осознавать, что ребенок, привитый ОПВ, является источником опасности для окружающих, поэтому, без крайней необходимости, его не следует водить по общественным местам на весь период изоляции, а в случае, когда такое посещение общественных мест необходимо, - обеспечивать максимальную разобщенность ребенка с окружающими людьми и строгое соблюдение правил личной гигиены. Все это должны осуществлять именно родители привитого ребенка, так как только они владеют информацией о том, что ребенок является «заразным» в течение конкретного промежутка времени.

Только такие правила смогут уберечь общество от распространения заболевания ВАПП, и вместе с этим, гарантировать детям реализацию их прав на образование, а родителям – компенсировать финансовые потери на период нахождения ребенка на изоляции. При этом, такие нормы и правила будут полностью соответствовать федеральному законодательству и остальным перечисленным выше документам.

 Таким образом, действующие нормы пп. 2513, 2516 СанПиН 3.3686-21 и с ними связанные, вводят в заблуждение своими положениями, противоречащими федеральному законодательству РФ, и являются абсолютно нелогичными и не поддающимися здравому смыслу. В связи с этим, они требуют неукоснительного пересмотра, как и в целом, весь СанПиН 3.3686-21 требует проверки каждого из своих положений на предмет соответствия федеральному законодательству РФ и Конституции РФ.  Органы власти, призванные давать разъяснения и защищать права всех категорий граждан, не выполняют своих функций, судебная система также показала свою несостоятельность в решении подобных вопросов.

6 июля 2018г. Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 29-П по делу о проверке конституционности п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, согласно которому новым обстоятельством для целей пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по правилам гл. 37 Кодекса является в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу. Если акт незаконный, т.е. не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, то это является условием удовлетворения судом требования о признании его недействующим.

Федеральные законы № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г., № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» от 17.09.1998 и другие – в иерархии норм права обладают большей юридической силой, нежели Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней».

 На основании вышеизложенного мы, нижеподписавшиеся, просим Вас, действуя согласно имеющимся у органов прокуратуры полномочиям, в соответствии с п.3 ст.22 ФЗ №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992г. (ред. от 20.10.2022г.):

1) обратиться с исковым заявлением  в суд с требованием привести п. 2516 (и связанные с ним остальные пункты) СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологических требований по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 4, в соответствие с пунктом 1 ст. 33 ФЗ № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (то есть обратиться с исковым заявлением в суд о признании недействующим положения п.2516 «Разобщение детей в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, организациях отдыха детей и их оздоровления осуществляется путем временного перевода не привитого против полиомиелита ребенка в группу/класс/отряд, где нет детей, привитых ОПВ в течение последних 60 календарных дней. Отстранение не привитого против полиомиелита ребенка от посещения таких организаций проводится только в случае невозможности перевода в другую группу/класс/отряд по объективным причинам (отсутствие принципа групповой изоляции в организации, осуществляющей образовательную деятельность; проведение совместных мероприятий в музыкальном, актовом, спортивном залах; наличие иммунизированных против полиомиелита ОПВ в течение последних 60 календарных дней, по всем группам/классам/отрядам)»;

2) проверить СанПиН 3.3686-21 на предмет соблюдения порядка разработки санитарных правил, установленных  ст. 38 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г.;

3) обязать уполномоченные на то органы разработать четкий и понятный всем гражданам РФ, и одновременно соответствующий Конституции и федеральному законодательству РФ алгоритм разобщения детей в целях предотвращения распространения инфекционных заболеваний, с соблюдением прав, свобод и законных интересов всех сторон данного процесса.