EXCELENTE: -Pertinente. -Resume de forma lacónica el texto y capta su sentido general. -Completa el sentido del texto. -Se relaciona directamente con el contenido del texto.

BUENO: -Pertinente. -Resume de forma lacónica el texto y capta su sentido general. -Se relaciona parcialmente con el contenido del texto.

EN PROCESO: -Es parcialmente pertinente. -Resume de forma lacónica el texto pero no capta su sentido general. -No Completa el sentido del texto. -No se relaciona directamente con el contenido del texto.

NO CONSEGUIDO: -No es pertinente. -No resume de forma lacónica el texto ni capta su sentido general. -No completa el sentido del texto. -No se relaciona directamente con el contenido del texto.

EXCELENTE: -Pertinentes. -Resumen de forma lacónica el texto y captan su sentido general. -Ayudan al alumno a comentar el texto haciendo alusión a los mismos. -Se relacionan directamente con la teoría del autor. -Se relacionan entre sí.

BUENO: -Pertinentes. -Resumen de forma lacónica el texto y captan su sentido general. -Ayudan al alumno a comentar el texto haciendo alusión a los mismos. -No se relacionan directamente con la teoría del autor. -No se relacionan entre sí.

EN PROCESO: -Parcialmente pertinentes. -No eesumen de forma lacónica el texto ni captan su sentido general. -Ayudan al alumno a comentar el texto haciendo alusión a los mismos. -No se relacionan directamente con la teoría del autor. -No se relacionan entre sí.

NO CONSEGUIDO: -No son pertinentes. -No resumen de forma lacónica el texto y captan su sentido general. -No ayudan al alumno a comentar el texto haciendo alusión a los mismos. -No se relacionan directamente con la teoría del autor. -No se relacionan entre sí.

EXCELENTE: -Relaciona el texto con los problemas estudiados y los clasifica correctamente según cada una de las ramas del pensamiento filosófico. -Identifica más de una (si la hubiere) y lo justifica. -Establece relación entre las ramas de pensamiento y la teoría del autor a través de los problemas que éste trata en el texto.

BUENO: -Relaciona parcialmente el texto con los problemas estudiados y los clasifica correctamente según cada una de las ramas del pensamiento filosófico. -Identifica más de una (si la hubiere) y lo justifica. -Establece relación imprecisa entre las ramas de pensamiento y la teoría del autor a través de los problemas que éste trata en el texto.

EN PROCESO: -Relaciona el texto con los problemas estudiados de forma muy indirecta y parcial y no los clasifica correctamente según cada una de las ramas del pensamiento filosófico. -No identifica más de una (si la hubiere) y/o no lo justifica correctamente. -No establece relación entre las ramas de pensamiento y la teoría del autor a través de los problemas que éste trata en el texto o esta es muy ambigua.

NO CONSEGUIDO: -No relaciona el texto con los problemas estudiados y/o no los clasifica correctamente según cada una de las ramas del pensamiento filosófico. -No identifica más de una (si la hubiere) y/o no lo justifica. -No establece relación entre las ramas de pensamiento y la teoría del autor a través de los problemas que éste trata en el texto.

EXCELENTE: -Identifica el tipo o tipos de metafísica a las que alude el texto. -Describe el tipo o tipos de metafísica a los que alude el texto. -Hace referencia a la teoría del autor para relacionar el tipo o tipos de metafísica descritos con la teoría a la que se alude en el texto y lo argumenta adecuadamente. -Compara el tipo o tipo de metafísica expuesto en el texto con otros explicados en clase. -Argumenta esta comparación y lo justifica.

BUENO: -Identifica el tipo o tipos de metafísica a las que alude el texto con incorrecciones o imprecisiones. -Describe de forma incompleta el tipo o tipos de metafísica a los que alude el texto. -Hace referencia a la teoría del autor para relacionar el tipo o tipos de metafísica descritos con la teoría a la que se alude en el texto, pero esta referencia es parcial y lo argumenta. -Compara el tipo o tipo de metafísica expuesto en el texto con otros explicados en clase. -No argumenta esta comparación y no lo justifica.

EN PROCESO: -Identifica el tipo o tipos de metafísica a las que alude el texto con incorrecciones o imprecisiones. -Describe de forma incompleta el tipo o tipos de metafísica a los que alude el texto. -Hace referencia a la teoría del autor para relacionar el tipo o tipos de metafísica descritos con la teoría a la que se alude en el texto, pero esta referencia es parcial e imprecisa y no lo argumenta. -No compara el tipo o tipo de metafísica expuesto en el texto con otros explicados en clase. -No argumenta esta comparación y no lo justifica.

NO CONSEGUIDO: -No identifica correctamente el tipo o tipos de metafísica a las que alude el texto. -Describe de forma incompleta el tipo o tipos de metafísica a los que alude el texto y/o no realiza descripción alguna. -No hace referencia a la teoría del autor para relacionar el tipo o tipos de metafísica descritos con la teoría a la que se alude en el texto y/o esta referencia es parcial e incompleta y no está argumentada ni justificada. -No compara el tipo o tipo de metafísica expuesto en el texto con otros explicados en clase. -No argumenta esta comparación y no lo justifica.

EXCELENTE: -Identifica el problema fundamental del texto analizado aunque no se haga alusión a él de forma explícita en el texto. -Relaciona este problema con los estudiados en la rama o ramas de pensamiento filosófico en la que se ha clasificado el texto justificando esta relación.

BUENO: -Identifica de forma imprecisa el problema fundamental del texto analizado aunque no se haga alusión a él de forma explícita en el texto. -Relaciona este problema con los estudiados en la rama o ramas de pensamiento filosófico en la que se ha clasificado el texto justificando esta relación.

EN PROCESO: -Identifica de forma imprecisa el problema fundamental del texto analizado aunque no se haga alusión a él de forma explícita en el texto. -Relaciona de forma parcial e imprecisa este problema con los estudiados en la rama o ramas de pensamiento filosófico en la que se ha clasificado el texto justificando esta relación.

NO CONSEGUIDO: -Identifica de forma incorrecta el problema fundamental del texto analizado aunque no se haga alusión a él de forma explícita en el texto. -No relaciona este problema con los estudiados en la rama o ramas de pensamiento filosófico en la que se ha clasificado el texto y/o no justifica esta relación.

EXCELENTE: -Sitúa el texto en el segmento correspondiente en la línea del tiempo y lo justifica. -Alude a la biografía del autor en relación al contexto histórico del segmento en el que se identifica el texto. -Menciona los referentes o influencias filosóficas de otros autores en el autor, su obra y el fragmento de texto comentado, relacionando los acontecimientos histórico-biográficos y las influencias filosóficas con la obra del autor y el fragmento de texto comentado. -Relaciona el texto con los problemas filosóficos estudiados en este segmento y lo justifica haciendo alusión a problemas tratados en la misma época. -Establece analogías/diferencias con el mismo problema abordado en épocas anteriores, posteriores o ambas si es el caso.

BUENO: -Sitúa el texto en el segmento correspondiente en la línea del tiempo y lo justifica. -Alude a la biografía del autor en relación al contexto histórico del segmento en el que se identifica el texto. -No menciona los referentes o influencias filosóficas de otros autores en el autor, su obra y el fragmento de texto comentado, y no relaciona los acontecimientos histórico-biográficos y las influencias filosóficas con la obra del autor y el fragmento de texto comentado. -Relaciona el texto con los problemas filosóficos estudiados en este segmento y lo justifica haciendo alusión a problemas tratados en la misma época. -Establece analogías/diferencias con el mismo problema abordado en épocas anteriores, posteriores o ambas si es el caso.

EN PROCESO: -Sitúa el texto en el segmento correspondiente en la línea del tiempo y lo justifica. -Alude a la biografía del autor en relación al contexto histórico del segmento en el que se identifica el texto. -No menciona los referentes o influencias filosóficas de otros autores en el autor, su obra y el fragmento de texto comentado, y no relaciona los acontecimientos histórico-biográficos y las influencias filosóficas con la obra del autor y el fragmento de texto comentado. -No relaciona el texto con los problemas filosóficos estudiados en este segmento o lo hace de forma imprecisa y/o no lo justifica haciendo alusión a problemas tratados en la misma época. -Establece analogías/diferencias muy someras y superficiales con el mismo problema abordado en épocas anteriores, posteriores o ambas si es el caso.

NO CONSEGUIDO: -No sitúa el texto en el segmento correspondiente en la línea del tiempo y/o no lo justifica de forma adecuada. -No alude a la biografía del autor en relación al contexto histórico del segmento en el que se identifica el texto. -No menciona los referentes o influencias filosóficas de otros autores en el autor, su obra y el fragmento de texto comentado, y no relaciona los acontecimientos histórico-biográficos y las influencias filosóficas con la obra del autor y el fragmento de texto comentado. -No relaciona el texto con los problemas filosóficos estudiados en este segmento o lo hace de forma imprecisa y/o no lo justifica haciendo alusión a problemas tratados en la misma época. -No establece analogías/diferencias muy someras y superficiales con el mismo problema abordado en épocas anteriores, posteriores o ambas si es el caso.

EXCELENTE: -Identifica la tesis o idea principal del texto, que es el principal argumento que utiliza el autor para razonar sobre el problema fundamental del texto.

BUENO: -Identifica de forma imprecisa la tesis o idea principal del texto, que es el principal argumento que utiliza el autor para razonar sobre el problema fundamental del texto.

EN PROCESO: -No identifica la tesis o idea principal del texto, que es el principal argumento que utiliza el autor para razonar sobre el problema fundamental del texto.

NO CONSEGUIDO: -Identifica la tesis o idea principal del texto, que es el principal argumento que utiliza el autor para razonar sobre el problema fundamental del texto.

EXCELENTE: -Enumera de forma somera y con tus propias palabras, los argumentos o contrargumentos que el autor utiliza para apoyar o refutar el problema fundamental del texto o idea principal del mismo y los explica razonadamente. -Relaciona y jerarquiza argumentos y contrargumentos. -Explica razonadamente la estructura argumentativa del texto.

BUENO: -Enumera de forma somera y con tus propias palabras, los argumentos o contrargumentos que el autor utiliza para apoyar o refutar el problema fundamental del texto o idea principal del mismo y los explica razonadamente. -Relaciona y jerarquiza argumentos y contrargumentos. -No explica razonadamente la estructura argumentativa del texto.

EN PROCESO: -Enumera de forma somera y con tus propias palabras, los argumentos o contrargumentos que el autor utiliza para apoyar o refutar el problema fundamental del texto o idea principal del mismo y los explica razonadamente. -No relaciona y jerarquiza argumentos y contrargumentos. -No explica razonadamente la estructura argumentativa del texto.

NO CONSEGUIDO: -No identifica ni enumera de forma somera y con sus propias palabras, los argumentos o contrargumentos que el autor utiliza para apoyar o refutar el problema fundamental del texto o idea principal del mismo y los explica razonadamente. -No relaciona y jerarquiza argumentos y contrargumentos. -No explica razonadamente la estructura argumentativa del texto.

EXCELENTE: -Establece analogías con otras áreas del saber y las justifica. -Pone ejemplos de estas analogías. -Establece diferencias con otras áreas del saber y las justifica. -Pone ejemplos de estas diferencias.

BUENO: -Establece analogías con otras áreas del saber y las justifica. -No pone ejemplos de estas analogías. -Establece diferencias con otras áreas del saber y las justifica. -No pone ejemplos de estas diferencias.

EN PROCESO: -Establece analogías imprecisas con otras áreas del saber y las justifica. -No pone ejemplos de estas analogías. -Establece diferencias imprecisas con otras áreas del saber y las justifica. -No pone ejemplos de estas diferencias.

NO CONSEGUIDO: -No establece analogías con otras áreas del saber y las justifica. -No pone ejemplos de estas analogías. -No establece diferencias con otras áreas del saber y las justifica. -No pone ejemplos de estas diferencias.